Gedanken — eine Meinung, kein Ratgeber.
Ich gebe es zu: Ich finde KI gerade nicht besonders spannend. Nicht, weil die Technik nichts könnte — sie kann erstaunlich viel. Sondern weil wir sie alle zu einem Preis benutzen, der nicht der echte Preis ist. Und solange das so ist, schauen wir auf eine Aufführung, nicht auf das Geschäft dahinter.
Jeder Prompt, den du heute abschickst, ist subventioniert. Die tatsächlichen Kosten für Rechenleistung, Strom und die Abschreibung gigantischer Rechenzentren stehen nicht auf deiner Rechnung — sie stehen in den Bilanzen von Wagniskapitalgebern und Hyperscalern. Du zahlst den Eintrittspreis einer Eröffnungswoche. Den Vollpreis zahlt im Moment noch jemand anders.
Wie groß diese Lücke ist, habe ich an anderer Stelle datenbasiert auseinandergenommen — siehe „Werkzeug, kein Wunder". Die Kurzfassung genügt hier: OpenAI hat bis Ende 2025 Compute-Verpflichtungen in der Größenordnung von 1,4 Billionen Dollar unterschrieben — bei einem Jahresumsatz von rund 20 Milliarden. Das ist ein Verhältnis von etwa 70 zu 1 zwischen Zusage und Einnahme. Diese Differenz bezahlt heute nicht der Kunde.
Das klingt nach einem Detail für Investoren. Ist es aber nicht — es entwertet fast alles, was wir gerade über KI zu wissen glauben. Jede ROI-Rechnung, jede „Das spart uns X pro Monat"-Folie, jeder Business Case basiert auf einem Preis, der so nicht bleiben wird. Wir testen Produkt-Markt-Fit zu einem Tarif, den es im Dauerbetrieb nicht geben kann. Das ist, als würde man die Tragfähigkeit eines Restaurants daran messen, wie voll es ist, solange das Essen gratis ist.
Genau deshalb ist der spannende Moment noch nicht da. Er kommt erst, wenn die Rechnung beim Kunden ankommt — wenn die Anbieter Margen brauchen und die echten Kosten durchreichen müssen. Dann passiert das eigentlich Interessante: Die meisten „Wir streuen überall ein bisschen KI rein"-Anwendungen überleben den Vollpreis nicht. Ein paar wenige schon — die, bei denen der Nutzen so klar und so groß ist, dass er auch den echten Preis trägt. Welche das sind, ist die einzige Frage, die wirklich zählt. Und sie ist heute schlicht noch nicht beantwortet.
Meine Haltung ist deshalb keine KI-Skepsis. Ich zweifle nicht an dem, was die Modelle können — ich warte auf das Preisschild. Denn ich will auf der Version aufbauen, die den Kontakt mit ihren eigenen Kosten übersteht, nicht auf einem Aktionspreis. Was zu einem subventionierten Tarif funktioniert und zum Vollpreis kippt, ist kein Fundament. Es ist eine Wette darauf, dass jemand anders die Differenz ewig weiterzahlt.
Das ist ausdrücklich kein Untergangsgerede. Ob das alles eine Blase ist, ist offen und ehrlich umstritten — und für die Frage, die mich interessiert, zweitrangig. Die Fähigkeit ist real. Der unbeantwortete Teil ist nicht „kann es das?", sondern „zu welchem Preis, für welche Aufgabe, mit Gewinn?". Solange diese Frage offen ist, ist die Euphorie das Geschäftsmodell der Anbieter — nicht deins.
Bis dahin baue ich lieber das Langweilige: klare Prozesse, saubere Daten, Automatisierung, die auch dann rechnet, wenn niemand mehr die Hälfte verschenkt. KI kommt an die Stelle in der Kette, an der ihr Nutzen den echten Preis schlägt — nicht an die erste, nur weil sie glänzt.
KI wird genau in dem Moment spannend, in dem sie sich selbst bezahlen muss.
